ティセとかナノボディの話

巷では、なんかフルサイズの方が高画質ぽい、みたいなイメージがあるかと思いますがドール撮影的にはどうなんでしょう
私的に感じた点をつらつらと

１．解像度
一般的には遜色ありませんね、APS-Cでも2000万画素超えの機種とかザラですし、まぁフルサイズの素子にAPS－Cのピッチを積めばそりゃ解像度はフルサイズの方が大きくなりますが・・・

２．感度
素子のピッチが大きいフルサイズの方が優れています。
ですが、日中撮影の明るい／暗いのレベルで差が出るようなモノでもないです。

３．画角
APS-CのレンズはAPS-Cでしか使えませんが（キャノン）
フルサイズのレンズは等価の焦点距離が延びますがAPS-Cのボディにも付きます。
フルサイズで200㎜のレンズは300mm～320mm相当の画角になります。
望遠気味になるってことですねテレコンバータの1.4を付けてるのに近い感じですね

４．ボケ
確かにフルサイズの方が同一画角ではボケますが、そももも人間より小さい相手を撮る為に寄っての撮影になりますから十分にボケます。
被写界深度を稼ぐために絞る方が多いです（F8～F11とか）、明るくないレンズでも十分にボケるのでボケの為フルサイズにする必要は無いでしょう。

５．諧調（ダイナミックレンジ）
コレは確かにフルサイズの方が優れている気がします。
白とびや黒潰れしずらくRAWで調整した時に情報が多く含まれてる感じがします。

６．重量、体積、価格
APS-Cの方が軽くコンパクトのシステムが組めます。
APS-Cの方が財布にも優しいですね

ではなんでフルサイズでシステムを組むのか？
ここらへんは人それぞれでしょうが自分の場合はこんなでした。

銀塩でやっていた焦点距離の感覚との差異を嫌った。
ここは何mmぐらいという感覚を各人持っているんですが、さらにそれの／1.6のような換算がめんどい

単焦点レンズでシステムを組もうとするとフルサイズ用レンズとなってしまう。
APS－C専用の単焦点レンズってラインナップが少ないんですよね

とまぁ色々書きましたが、今までも良く言いましたが
「高画質」＝「良い写真」じゃないわけです。
大体、画像見せられてフルサイズかAPS-Cかなんかわかんねーよ！
大体フルサイズをありがたがって使ってる奴らは大した写真撮ってないですね

自分的にはズームレンズ主体ならAPS-Cの方が軽くコンパクトなシステムが組めるので〇です。
これが単焦点レンズ主体になるとちょっとフルサイズで組んだ方が良くなったりします。
APS-Cは望遠気味に写るってのを言いましたが超広角とか効果が薄くなっちゃうんですよね

そんな訳でドールを撮る目的だったらAPS-Cで問題ないって感じでしょうか

てかそんな差をあーだこーだいう前にフレーミングやライティングなどやらなきゃならないことはてんこ盛りなわけで、それが機材で埋められる訳もなく、使い易い方が正義な気がします。

ぽちっとされると嬉しいらしいです。

にほんブログ村